Kapitein vistrawler afgeleid door WhatsApp bij dodelijk incident

De schipper van een vissersboot die een andere boot tot zinken bracht, waarbij drie vissers om het leven kwamen, werd afgeleid door zijn WhatsApp-berichten, heeft Brighton Crown Court te horen gekregen.

David Marr stuurde berichten als zijn 85ft schip, Vertrouwen, naderde een kleine vissersboot, James 2In 2017.

Brighton Crown Court kreeg te horen dat de vier vissers aan boord probeerden de commerciële sint-jakobsschelp te signaleren door te schreeuwen en met fakkels te zwaaien. Daily Mail.

Vertrouwen miste het kleinere schip, maar het werd overspoeld door een grote golf, waardoor het zonk.

Elvis Cojocariu waarom overleefde, en drie andere mannen die dat niet deden, sprongen in zee zonder reddingsboeien en probeerden naar de kust te zwemmen.

David Marr wordt beschuldigd van het niet goed uitkijken aan boord van de commerciële trawler, in strijd met de internationale regelgeving om een ​​aanvaring op zee te voorkomen.

De rechtbank hoorde dat er twee wachters op de uitkijk hadden moeten staan, maar alleen Marr had dienst.

"Het is heel duidelijk dat hij [Marr] helemaal niet op de hoogte was van de James 2. Hij schonk niet voldoende of geen aandacht aan het houden van een uitkijk vanuit zijn stuurhut", zei David Richards, vervolgend.

“Als hij dat had gedaan, had hij de… James 2, zou hij de mannen aan boord hebben gezien toen hij naar hen toe stoomde en dichtbij hen passeerde.

“De heer Marr was met andere zaken bezig en werd onnodig afgeleid van zijn voornaamste taak van opletten.

“Ze schreeuwden, ze signaleerden als een gek. Water stroomde in de James 2 maar de Vertrouwen in dezelfde richting en met dezelfde snelheid doorgaan.”

Cojocariu overleefde nadat hij werd opgepikt door een visser die zijn netten aan het controleren was.

De jury kreeg te horen dat de James 2 was meer geschikt voor binnenwateren dan voor de zee en miste veel van de verlichting die het had moeten hebben.

Richards zei echter dat er navigatieverlichting en schijnwerpers waren en dat de mannen hoofdlampen droegen.

De zaak gaat verder, zegt de Daily Mail.

In de Marine Accident Investigation Branch (MAIB) verslag doen van het incident, gepubliceerd in maart 2018, kwamen onderzoekers met de volgende conclusies:

• Vertrouwen en James 2 botste omdat Vertrouwen's stuurhuiswachter heeft de drijvende motorkruiser en de zeevissers aan boord niet gezien James 2 beseften niet dat ze gevaar liepen te worden uitgereden totdat het te laat was.

• James 2 werd gemakkelijk overspoeld door Vertrouwen's was vanwege het lage vrijboord achter, en had niet het vereiste niveau van interne onderverdeling of ingebouwde drijfkracht om drijvend te blijven in de ondergelopen toestand.

• Geen van beide schepen hield een goede uitkijk op zicht en gehoor. Vertrouwen's schipper was een eenzame wachter en liet zich afleiden door het gebruik van zijn mobiele telefoon en het werken op zijn laptop. De zeevissers waren gefocust op het genieten van een gezellige avond vissen en keken niet uit.

• James 2 beschikte niet over alle navigatieverlichting die nodig was om 's nachts op zee te kunnen werken en als gevolg daarvan was de motorkruiser waarschijnlijk niet zichtbaar vanaf Vertrouwen's stuurhuis.

• James 2 presenteerde een goede radarecho op het radarsysteem van Shoreham Port, en had identificeerbaar moeten zijn op Vertrouwen's radarschermen.

• Het bereik van zes mijl ingesteld op Vertrouwen's radarschermen maakten het voor de schipper moeilijker om de drift te detecteren James 2.

• De helderheid van Vertrouwen's verlichte dekschijnwerpers verminderden het niveau van nachtzicht vanuit de stuurhut van het schip en maakten de navigatielichten minder goed te onderscheiden van andere schepen. Hierdoor nam de kans op een aanrijding toe.

• James 2 en de vier zeevissers waren slecht voorbereid om 's nachts een korte reis naar de kust te maken. James 2 niet over voldoende vrijboord beschikte, geen reservedrijfvermogen of een middel om het overstromingswater weg te pompen. Er waren geen noodfakkels of een misthoorn. De zeevissers droegen geen PFD's. Geen van de zeevissers had enige formele maritieme veiligheidstraining gevolgd voor het bedienen van de boot offshore, noch voor het bedienen van de maritieme VHF-eenheid.

• Als de vier zeevissers alarm hadden kunnen slaan en reddingsvesten of drijfhulpmiddelen hadden gedragen, zouden hun overlevingskansen aanzienlijk zijn verbeterd.