Het olympisch zeildebat…

Opmerking: Dit debat komt uit de US Scuttlebutt van gisteravond. Het is een lang en goed geschreven verhaal, maar zeker de moeite waard om te lezen als je een sterk gevoel hebt bij hoe Olympisch zeilen wordt geportretteerd in The Meeja… Marine Industry News

De zeilevenementen voor de Tokyo 2020 Games wordt gevraagd om hun evenementformaten te herzien om de externe interesse van de Olympische sport te vergroten.

Het is een moeilijke vraag, want wat zeilen van buitenaf interessanter maakt, verandert het spel van binnen.

De missie is om toeschouwers dat crescendo te geven ... die 100 meter finale. Maar zeilen is niet rennen. De zeilbaan varieert, waardoor er voldoende races nodig zijn om de room te laten stijgen. De schildpad wint in zeilen, niet de haas.

Toch zijn de zeilevenementen een proefvorm om hun meester, het Internationaal Olympisch Comité, te plezieren. De Fin, die sinds 1952 deelneemt aan de Zomerspelen, heeft begin 2017 proeven gedaan op twee evenementen: de Trofeo Princesa Sofia in Spanje (27 maart tot 1 april) en het Europees kampioenschap in Frankrijk (5-13 mei).

Dit zijn hun bevindingen uit de tests:

Beide formaten zijn ontworpen rond een finale waarbij de winnaar alles krijgt, waarbij de eerste boot over de streep de winnaar was. Zoals verwacht leverden beide evenementen veel feedback op, goede en slechte, en na de Europeanen organiseerde de Finn Class een online-enquête om het succes van de proeven te beoordelen en verdere feedback te verzamelen.

Het doel van de proeven was om nieuwe formaten te onderzoeken om zeilen begrijpelijker te maken voor media en niet-zeilende toeschouwers, en om te proberen wat extra spanning en sensatie toe te voegen om meer kijkers te boeien. Dit werd geprobeerd door een format te creëren waarbij de eerste drie over de streep van de laatste race de medailles wonnen.

Dit is natuurlijk alom controversieel omdat het indruist tegen alle jachtracetradities waarbij de winnaar van een regatta gedurende een lange periode consistent moet presteren onder verschillende omstandigheden en misschien leidt tot de vraag: willen we dat zeilen sport of entertainment is ?

Evenementen
Er waren een paar verschillen tussen de twee evenementen. Spanje was het ingewikkelder systeem. Na een openingsreeks van acht races gingen de twee beste boten door naar de finale en de volgende drie naar de halve finale, om zich bij de top vijf boten te voegen na een laatste volledige vlootrace (de kwalificatie voor de halve finale). De top drie in de halve finale ging door naar de finale voor een winnaar met vijf boten, de hele race.

Dit werd vereenvoudigd in Frankrijk met een openingsreeks van 10 races, gevolgd door een halve finale van zeven boten, waarvan de top twee zich zou voegen bij de top drie van de openingsreeks in een finale voor de winnaar.

Op het water kwam de titel in Spanje neer op wie de laatste gijp maakte in zeer winderige omstandigheden. De beste zeiler van de openingsserie en de leider tot de laatste streep, Alican Kaynar, gleed uit bij de laatste gijp en liet Max Salminen, een van de grootste critici van deze proefformaten, door om de race en het evenement te winnen. Kaynar eindigde met brons. Twee weken later bewees hij zichzelf echter in Hyères door een evenement in traditioneel formaat te winnen, dat eindigde met een medaillerace van 10 boten.

In Frankrijk eindigde de overall winnaar, Jonathan Lobert, de openingsreeks met drie punten achterstand op de beste zeiler van de week, Anders Pedersen. Echter, in de halve finale kwalificeerden als vierde geplaatste Ed Wright en als negende geplaatste Ben Cornish zich voor de finale en pakten daarna zilver en brons. Hierdoor zakte Pedersen naar de vierde plaats in het algemeen klassement, een resultaat dat veel zeilers als oneerlijk beschouwden nadat hij de beste week van zijn carrière had gevaren en een medaille zou hebben gewonnen onder een ander formaat.

Enquête
Het onderzoek was aanvankelijk gericht op demografie met reacties van een goede mix van zeilers en coaches en toeschouwers die zowel op het water als via de media keken.

Hoewel andere gebieden werden besproken, waren de relevante vragen gericht op de eerlijkheid, opwinding en voorkeur van de zeilers bij het vergelijken van de twee formatproeven naast de Sailing World Cup Hyeres (23-30 april), die het huidige Olympische formaat had van een kwalificatiefase voor de hele vloot die de top tien opvoerde naar een dubbele punten, niet-weggooien enkele medaillerace.

Hieronder vindt u de resultaten van zes van de gestelde vragen. Het is vrij duidelijk dat de meerderheid van de respondenten de uitgeprobeerde formaten niet eerlijk of spannender vond dan welke normale race dan ook. De laatste 'crunch'-vraag "moeten we dit formaat opnieuw gebruiken" was bijzonder duidelijk.

De enquête bood de respondenten ook ruimschoots de gelegenheid om feedback te geven met opmerkingen en deze zijn misschien wel het meest verhelderend.

Het merendeel van de reacties van de respondenten was ongunstig. Van de bijna 350 ontvangen reacties was ongeveer 15 procent positief, terwijl 85 procent negatief en vaak behoorlijk lang was. Veel van deze opmerkingen zijn hieronder opgenomen. Hoewel het geen anoniem onderzoek was, zijn voor de eenvoud geen namen opgenomen.

Positieve commentaren waren grotendeels gericht op een paar sleutelwoorden en zinnen: spannend, gemakkelijk te begrijpen, eenvoudiger, alles om tot het einde voor te spelen, gemakkelijk te volgen en uit te zenden.

• Creëert een focus voor tv en media
• Zorgt voor wat spanning op het einde
• Creëert interesse door emotie en hoge inzetten
• Makkelijker te volgen als niet-zeeman toeschouwer
• Makkelijk te begrijpen
• Het maakt de sport eenvoudiger voor niet-zeilers, aangezien de persoon die de race wint het goud wint
• Het biedt interessante medailleraces zonder mensen die niet kunnen winnen
• Verwijdert de kans op matchracen achter in de vloot en op de tweede of derde plaats om uit de medailles te zeilen
• Was boeiend om naar te kijken en niet ingewikkeld om te begrijpen wie er zou winnen, zoals wanneer er punten te berekenen zijn
• De winnaar krijgt alles van iemand die een kampioenschap heeft behaald voorafgaand aan de medaillerace.

Negatieve opmerkingen waren grotendeels gericht op gebrek aan eerlijkheid, het devalueren van een kampioenstitel, minder spectaculair met kleinere vloten, mogelijke willekeur van het eindresultaat, consistentie en prestaties die niet werden beloond, in strijd met het traditionele karakter van zeilen.

• Oneerlijk systeem dat een zeiler niet beloont die onder verschillende omstandigheden goed heeft gevaren
• Ik vind de eindindeling van de eerste over de streep verschrikkelijk, en leidt tot een devaluatie van de titel van kampioen. Ik hou ook niet van de medaillerace, maar het is oneindig eerlijker dan het uiteindelijke formaat.
• Maakt van zeilen een geluksspel; kan net zo goed de winnaar uit een hoed halen
• Een zeiler kan elke race tot aan de finale winnen en een medaille missen
• Een format moet een prestatie van een week belonen. Het is de hele reden waarom zeilevenementen over een aantal dagen worden gehouden, om de invloed van geluk te verminderen
• Gaat in tegen het traditionele gevoel van eerlijkheid, waar onze sport op is gebaseerd
• 'Winner-takes-all' in de finale is ronduit oneerlijk voor de zeiler die een constant goede regatta heeft gereden en een voorsprong heeft opgebouwd in een reeks races.
• Iedereen in de top 15 kan nog winnen na een week hard racen. Is dat eerlijk?
• Een vloot van 5 boten is minder spannend om naar te kijken dan 10
• Dit is een slechte poging om zeilen populair te maken in de media. In plaats daarvan ontneem je de deelnemers het plezier van het racen. Het verkoopt de ziel van zeilen.

Eerlijkheid
Het gebrek aan eerlijkheid en mogelijke willekeur van het eerste over de lijn-formaat leidde ook tot een paar opmerkingen:

• Veel landen en zeilers kunnen het zeilen opgeven als ze de finale als een loterij beschouwen
• Risicofactor in finale is groot: de winnaar van alle voorgaande races, zelfs met een voorsprong van 40 punten, kan medaille verliezen als bijvoorbeeld een val breekt. Dat vermindert de eerlijkheid enorm.
• Oneerlijk. En te veel racen voor alle klasse-evenementen. Te veel om te volgen. Verslaggevers zouden het te druk hebben om te rapporteren.
• We staan ​​er nog steeds op om veel te dicht bij de kust te racen, als we onze sport willen laten zien, dan is vlak water en wind niet de juiste manier
• Er is geen reden om tien races van 75 minuten te zeilen als alles wordt beslist in een race van 20 minuten.
• Als de pers en het publiek kunnen begrijpen dat een Formule 1-coureur de kampioenschappen kan winnen door in de laatste race van het seizoen hoger dan de zevende te eindigen, kunnen ze hetzelfde begrijpen van een zeiler in een reeks van 10 races.

Een lange opmerking was: "Zeilen is niet zoals andere sporten op de Olympische Spelen waarbij een winnaar alle laatste races van de top 10 neemt. Voor atletiek (behalve tienkamp) neemt de winnaar alle formatwerken, omdat er geen grote invloed is op het podium door de weersomstandigheden door de week. Ook track en andere winner takes hebben alle sporten een continue eliminatie gedurende het hele evenement, maar dit is niet het geval bij zeilen. Zeilen is uniek omdat de resultaten afhankelijk zijn van het weer (wind, golven en stroming die van race tot race verandert) en dat speelt direct in op de tactiek en strategie, evenals de paraatheid en vaardigheden van de betrokken bemanningen. Het is een test van de besten over een aantal races van zes dagen. Het is naar mijn mening een slechte dienst voor alle deelnemers om het tot een winnaar te laten komen.

toekomst
Zoals uit deze opmerkingen blijkt, was de doorslaggevende reactie van de matrozen negatief. Het gevoel dat tot uitdrukking werd gebracht, was dat een winnaar-takes-all laatste race een te hoge prijs was om te betalen, consistentie niet beloont en zeker de beste zeiler van de week kan straffen.

Anderen daarentegen waren van mening dat het uiteindelijke raceformaat extra spanning toevoegde en het racen gemakkelijker te begrijpen maakte voor niet-zeilers en toeschouwers.

Een veel gehoorde opvatting was dat het de media zijn die de berichtgeving over de sport moeten veranderen, in plaats van de sport te veranderen in 'domheid' voor media en toeschouwers.

Een matroos zei: “Een slechte berichtgeving heeft ertoe geleid dat mensen denken dat er verandering moet komen, terwijl dat niet het geval is. We hebben goede commentatoren nodig die de zeilers kennen en de sport goed kunnen uitleggen.”

“In plaats van te proberen onze raceformaten aan te passen aan de tv- en media-aandacht en te moeten racen op kleine, door land aangetaste medailleracebanen, waarom niet nieuwe technologie gebruiken zoals dronefotografie en grafische overlay om Finn-zeilen op zijn best te laten zien, in grote vloten op offshore cursussen? Stadionracen werkt niet en past niet bij de boot – hij heeft wind en golven nodig om hem op zijn best te laten zien; racen in de luwte van enorme bergen niet.”

Dus is het formaat eigenlijk het probleem?

Nog een opmerking: “Het maakt niet uit welk raceformaat je gebruikt als de tv-verslaggeving onzin is. Miljoenen meer mensen zouden naar de Spelen van Rio hebben gekeken als we de grote wind, grote golfbanen buiten de baai hadden gezien. Race-indeling lost dit niet op. Al meer dan 100 jaar racen we met boten over een reeks om de beste allround zeiler te vinden .... hoeveel van de ziel van onze sport zijn we bereid te verkopen, alleen maar om het leven gemakkelijker te maken voor mensen die nooit een boot zullen zeilen?”

“Moet er geen beloning zijn voor consistentie? De beste zeiler moet winnen, daar zijn we het denk ik allemaal over eens. Kan dat niet het beste worden bereikt over een behoorlijk lange periode waarin we verschillende omstandigheden kunnen krijgen en de zeilers echt op de proef kunnen stellen? Sommigen zullen misschien zeggen dat dat te saai is, maar kijk naar een van 's werelds grootste sportevenementen als het gaat om tv-kijkers, Tour the France. Een maand lang mensen zien lijden op de fiets. Ze zeggen nooit: Hé, laten we korter fietsen in de grote steden. Nee, ga naar de meest verlaten plek van Frankrijk, de top van de Alp d'Huez. Waarom, omdat we willen zien of ze het kunnen. We willen dat ze op de proef worden gesteld en dingen doen die gewone mensen niet kunnen. Ook in de zeilwereld hebben we voorbeelden. Volvo Ocean Race en Vendée Globe. Consistentie wordt beloond.”

Een Olympiër zei: "Zeilen is live klote. Het is echt moeilijk om zeilen er live goed uit te laten zien en op de een of andere manier een zekere mate van eerlijk racen te behouden. Als we het zeilen naar de menigte (de arena) brengen, zullen de omstandigheden waarschijnlijk lichter en wisselvalliger zijn in vlakkere wateren, wat niet spectaculair is om te zien.”

“Technische ontwikkeling kan ons hierbij helpen. Camera's worden steeds beter, goedkoper, lichter en kleiner. Waarom zet je ze niet op alle boten, niet alleen in de top drie van de laatste race van de Olympische Spelen. Alle boten, elke race, de hele week. Vul dat dan aan met twee of drie drones. Het kan niet zo moeilijk of zo duur zijn.”

"Als de America's Cup het kan, kunnen we ervan dromen. Maar wanneer World Match Racing Tour, Star Sailing League en 18′ Skiff Worlds een tien keer betere dekking hebben dan de Olympische Spelen, begin je je af te vragen wat er aan de hand is. We willen afbeeldingen met snelheid, afstand tot markering en hartslag. Audio samen met camera's aan boord; we willen aan boord.”

“Ik durf te wedden dat het zeilpubliek de meest loyale van alle sporten is. Gewoon omdat er zo weinig te zien is, is er een schreeuwende behoefte aan zeilen op televisie. Ik weet zeker dat het zeilpubliek alle races op de Olympische Spelen wil zien. Ik bedoel, het is een kans van eens in de vier jaar om Olympisch zeilen op tv te zien. Maar vandaag slagen we er nog steeds in om deze jongens teleur te stellen door een live-tracker te hebben die niet werkt en echt slechte berichtgeving van de medaillerace. ”

En: “Het reguliere publiek wil hun man zien racen. Als je uit Zweden komt, wil je je Zweedse held zien racen. Als hij niet in de op televisie uitgezonden Finale zit, zal de Zweedse omroep iets anders laten zien. Dus waarom dan de vloot terugbrengen tot vijf in plaats van tien? De helft van de landelijke omroepen zal geïnteresseerd zijn.”

In dit rapport hebben we geprobeerd de feedback weer te geven die de klas van de enquête heeft gekregen, ook al lijkt het misschien een grote vooringenomenheid tegen de nieuwe formaten. Maar de reacties tegen waren veel groter dan de reacties voor, zowel in aantal als in lengte.

Maar het hele argument kan volgens deze schrijver misschien worden samengevat in één ontvangen opmerking. "Ik geloof niet dat het om het formaat gaat, maar meer om hoe we het aan het publiek overbrengen."

Bron: Finn Class