Verantwoordelijkheden na de redding

We zijn ons terdege bewust van de verschillende soorten vervuiling en andere spanningen die onze speeltuin, de oceanen van de wereld, tegenwoordig ondergaan. Kunststoffen zijn het populaire doelwit, maar een groter item is nu in het nieuws.

De ontdekking van de omgekeerde boot voor Kangaroo Island, Australië, wordt geïdentificeerd als: Wilde ogen, heeft de Open 40, die Abby Sunderland verliet nadat hij tien jaar geleden kapseisde en ontmask in de Indische Oceaan, een veelheid aan meningen aan de oppervlakte gebracht over kwesties rond een behoorlijk stuk verlaten koolstofvezel, dat momenteel de thuisbasis is van een zeepokkenpopulatie van aanzienlijke maat, achtergelaten om te rotten in de oceaan.

Het woord van Kangaroo Island is dat de lokale visser wil dat het wordt verwijderd, omdat het een gevaar voor de scheepvaart is. Hoewel als de vloot van vissersboten van het eiland zoiets is als die in Newport (RI), stalen monsters van 50 tot 70 voet, 80,000 pond of meer, dan zouden ze waarschijnlijk niet weten dat ze Wilde ogen totdat ze terug waren bij het dok en zich afvroegen wat de gele krassen op de boeg zijn.

Er is een duidelijke mogelijkheid dat het gewoon aanspoelt en op de ijzergebonden kust uiteenvalt. Voor een plaats die voor een groot deel van zijn toeristenhandel afhankelijk is van een ongerepte omgeving ("ongerepte stranden" is een veelgebruikte uitdrukking die het eiland op verschillende reiswebsites beschrijft), ziet dit er ook niet goed uit.

Enige ironie in de boektitel gezien de staat van haar boot.

Er zijn berichten van de lokale bevolking dat de familie Sunderland geïnteresseerd is in berging, iets wat de vissers, die momenteel in hun hoogseizoen zijn, niet pro bono willen doen.

De plaatselijke kustwacht is een vrijwilligersoperatie en beschikt over beperkte middelen, dus het is onwaarschijnlijk dat ze het wrak gaan halen. Dit alles roept de bredere vraag op: wat zijn de problemen rond verantwoordelijkheden voor verlaten jachten?

In de loop der jaren zijn er niet weinig raceboten "daar beneden" kapot gegaan. Races van de afgelopen bijna 40 jaar, van de eerste BOC, daarna The Around Alone, de Vendée Globe en recentelijk de Golden Globe Race, hebben allemaal ervaren zeilers die werden gered en boten achtergelaten op de eenzaamste plek ter wereld.

Meer dan één commentator op verschillende zeilsites en forums heeft zijn verontwaardiging geuit over het feit dat zij, Abby, de boot hebben achtergelaten en geen verantwoordelijkheid hebben genomen voor het wrak en de daaropvolgende vervuiling van de oceaan. In het schema van oceaanvervuiling is een omgekeerde koolstof van 40 voet kleine bonen vergeleken met bijvoorbeeld de Pacific Gyre, het radioactieve water van Fukishima, de betreurenswaardig pijnlijke dood van allerlei soorten zeeleven door plastic (kijk Een Plastic Ocean voor alle details).

Naar verluidt spoelen jaarlijks zo'n tienduizend containers van schepen af. Zelfs de Volvo Ocean Race had stappen ondernomen om de vervuiling in dezelfde regio's te meten Wilde ogen heeft stationair gelopen en komt op de proppen met microkralen die grotendeels afkomstig zijn van, blijkbaar, de polar fleece-kleding die we allemaal dragen. Als we van streek zijn door slechts één gekapseisde drijvende boot, zullen we dan afzien van onze heerlijke geroosterde wollige kit en terugkeren naar wol?

Ik reageerde op enkele van de posters die eisten dat de Sunderlands iets zouden doen om de boot te verwijderen door te informeren naar hun eigen plannen om hun boot te verwijderen voor het geval ze het schip moesten verlaten, of welk merk herbruikbare waterfles ze gebruikten. Alles was stilte.

Aan de andere kant van de oceaan, voor de kust van Holland, verloor een containerschip onlangs 270 containers. Blijkbaar zaten er in sommige containers gevaarlijke chemicaliën die nu aanspoelen op de Nederlands/Duitse kustlijn. Naar verluidt hebben de plaatselijke burgemeesters een rechtszaak aangespannen tegen de eigenaren van het schip voor de kosten van het bergen van de containers en het verminderen van de vervuiling langs de kust.

Een poster meende dat rederijen verantwoordelijk zijn voor verloren containers, dus waarom zou een particulier dat niet doen?

Een zoektocht op de website van de Internationale Maritieme Organisatie (IMO) met de term 'verantwoordelijkheid voor verloren containers' levert informatie op over de vereisten en regels voor gevaarlijke stoffen, maar niets over de verloren container zelf.

Bij Wilde ogen, de ongeveer 20 liter diesel, de 6 liter motorolie en een liter of twee koelvloeistof zijn vermoedelijk lang verspreid in de enorme muil van de Indische Oceaan, dus de Exxon Valdez is het niet, maar de container is nog steeds op drift.

Een verslag uit 2011 op de website Bron voor verzending en vracht is interessant en pakt gedeeltelijk de "verantwoordelijkheidskwesties" en oplossingen aan. Kortom, een containerschip verloor enkele dozen voor Monterey Bay. Eén slaagde erin te landen in het Monterey Bay National Marine Sanctuary, waar het werd ontdekt door wetenschappers van het Monterey Bay Aquarium Research Institute.

Het instituut doet onderzoek naar de effecten van een noodlanding van een container in de achtertuin van Sponge Bob. De kicker, en geen verrassing dat de economie een rol speelt, is dat het onderzoek wordt gefinancierd door gelden die door de rederij aan NOAA zijn betaald, beschreven als een "schikking" in het verhaal.

Een ander stuk over hetzelfde incident op de NPR-website meldt dat de fiscale scheidslijn de container was die in een nationaal heiligdom landde, wat specifiek niet is toegestaan, vandaar de schikking (een boete met een andere naam) om het onderzoek te financieren.

Is er echt een "noodzaak" voor landen om regels uit te dragen met betrekking tot verantwoordelijkheden voor achtergelaten privézeilboten? Worden boten in zo'n tempo op zee achtergelaten dat de oceaan het risico loopt door ze allemaal te worden beschadigd? Wat zou haalbare wetgeving zijn om zeelieden te verplichten hun achtergelaten boten terug te vinden? Wat zou het zeggen? Wie zou het afdwingen? Wat kunnen de straffen zijn? Zou iemand in staat zijn om een ​​verzekering af te sluiten om jezelf voor dergelijke gevaren te dekken?

Alex Thomsons herstel van zijn IMOCA 60 Hugo Boss uit het midden van de Noord-Atlantische Oceaan, niet zo lang geleden, werd, vermoed ik, meer gemotiveerd door de realiteit van de financiën van de bootbouw. Het was waarschijnlijk goedkoper om de boot te recupereren dan een nieuwe boot te bouwen, waarbij de milieukwesties bij gebrek aan financiën naar de zilveren medaille werden verwezen.

Sommige posters maakten gebruik van het thema "we ruimen het afval op dat we achterlaten bij de ...". (plaats naar keuze invoegen), "dus 'zij' zouden verantwoordelijk moeten zijn voor het opruimen van hun afval in de oceaan." Een volkomen redelijke propositie die onmiddellijk vastloopt op de realiteit van financiën. Niet iedereen, eigenlijk bijna niemand, behalve Alex, heeft de (financiële) middelen van zijn raceprogramma.

Sommigen speelden The Guilt Card. "Hoe kunnen ze zo hebzuchtig zijn om hun afval gewoon in de oceaan te dumpen?" Ik heb een lieve hond en ik vroeg me af of ik zonder poepzakjes kilometers in een bos zou komen te zitten en dus niet in staat zou zijn om haar afval op te ruimen. Natuurlijk, ik zou me slecht voelen, een beetje schuldig.

Ik probeer een goede hondenbezitter te zijn en op te ruimen, maar laten we eerlijk zijn, de kans dat iemand in zo'n afgelegen gebied op de poep van mijn pup stampt, en de ecologische implicaties van weggegooid afval in een enorm bos, een ruimte die oneindig veel kleiner is en volume dan de oceanen, is vele decimalen klein. En in het schema van de vervuiling van de wereld, veroorzaakt door de fabricage van dingen die we 'nodig' hebben, staan ​​er nog meer nullen achter de punt.

Dergelijke wereldwijde eisen die het bergen van een verlaten boot verplicht stellen, als ze zelfs maar konden worden geproduceerd in de maalstroom die internationale verdragen zijn, zouden, denk ik, uiteindelijk de last terugbrengen naar verzekeringsmaatschappijen. Iedereen die alleen vaart, heeft waarschijnlijk geen verzekering, vooral niet zo ver uit de kust en vooral bij dat soort inspanningen, dus de last zou terugvallen op de "eigenaren" zoals in het huidige geval.

Wat is dan een praktische methode om het levensvatbaar te maken voor zeilers die hun jachten verlaten om enige (financiële) hoop te hebben om ze terug te krijgen, ervan uitgaande dat herstel de beste manier is om de "milieu" aspecten van verlaten jachten te verminderen? Houd er rekening mee dat dit alles pas aan de oppervlakte is gekomen nadat de boot in de buurt van land werd waargenomen. De daaropvolgende verontwaardiging is al zo'n 10 jaar zoek.

Wilde ogen werd gebouwd met flotatieschuim volgens de klasse-raceregels en zonk en kon dus niet zinken. Zou het "beter" zijn als ze was gezonken? Wat is, vanuit empirisch wetenschappelijk oogpunt, precies het gevaar voor de oceaan van de wereld van een omgekeerde berg van 40 meter hoog koolstofvezel en epoxychemicaliën? Zouden de aanwezigen die ontspannen op het station van Sponge Bob in de Indische Oceaan, meer geneigd zijn om in een mooi, gebogen, rond ding te wonen dan in een harde, koude metalen doos?

Ik ben op zoek naar mensen die misschien een antwoord hebben op de vraag over het onderzoeken van het jacht met het oog op het bestuderen van de effecten van 10 jaar in de oceaan op zo'n composietconstructie. Wat gebeurt er met de structuur? Maakt het microkoolstoffen? Foto's laten zien dat zeepokken het leuk lijken te vinden; zou dit een nieuwe aquacultuurpropositie kunnen zijn? Wat zijn de mogelijkheden om de techniek van de boot te herzien?

De kiel is verdwenen, vermoedt men nadat Abby eraf was gehesen. Hoe is deze storing ontstaan? Onderzoek is de enige manier om slechts in dezelfde postcode te komen als de antwoorden op deze vragen. Het is niet elke dag dat men de kans krijgt om een ​​composietstructuur te onderzoeken die aan zulke zware omstandigheden is blootgesteld.

In zekere zin is het zonde om geen gebruik te maken van de berging voor de studie van de boot en welke resultaten een dergelijk onderzoek zou kunnen bieden aan degenen die verantwoordelijk zijn voor de engineering van dergelijke boten of in feite composietconstructies in het algemeen, aangezien ze steeds vaker voorkomen in allerlei arena's.

Zoals alle goede detectiveverhalen, zijn er meer vragen dan antwoorden over dit onderwerp. Voor nu zal ik mijn herbruikbare waterfles knuffelen en ervoor zorgen dat ik altijd volledig uitgerust ben met hondenpoepzakjes.

Verhaal van Scuttlebutt Zeilnieuws